Моего подзащитного задержали сотрудники полиции в состоянии наркотического опьянения. В ходе проведения личного обыска подзащитного был обнаружен пакетик с наркотическим веществом в значительном размере. Возбуждено дело по ст. 228 УК РФ.

В суде прокурор просил назначить наказание в виде реального лишения свободы.

В суде нам удалось прекратить дело с назначением небольшого судебного штрафа.

Смотреть решение суда

Банк признан банкротом. За несколько дней перед отзывом лицензии Банк выплатил своим работникам нетипично высокие премии (до 6 месячных окладов) в размере около 20 миллионов рублей единовременно. АСВ обратилось в суд с требованием взыскать с бывших работников банка полученные премии согласно ст. 61.2 Закона «О банкротстве», так как счел это выводом активов Банка.

Мне удалось защитить в суде интересы бывших работников Банка, в удовлетворении требований АСВ отказано. Решение устояло в апелляционной и кассационной инстанциях.

Смотреть решение суда

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности главного бухгалтера должника и взыскать с него 605 миллионов рублей непогашенных требований кредиторов.

В суде я отстоял интересы главного бухгалтера, в привлечении к субсидиарной ответственности было отказано. Решение устояло в апелляционной и кассационной инстанциях.

Смотреть решение суда

Строительство очередного ЖК было «заморожено».
Мой доверитель решил вернуть уплаченные застройщику деньги за квартиру. Договор долевого участия был расторгнут, по нашему иску суд взыскал все уплаченные средства по ДДУ, а также неустойку, штраф и судебные расходы.

В процессе исполнения судебного акта застройщик ушел в банкротство. Было подано заявление о вступлении в дело о банкротстве. Доверитель ждал рассмотрения своего заявления 4 года. Стройка возобновилась, так как Комитетом по строительству был найден инвестор для продолжения строительства. В банкротстве было заключено соглашение об уступке права требования дольщика инвестору.

Мой клиент получил всю сумму, взысканную с застройщика судом.

Смотреть решение суда

У моего клиента произошел разлад в бизнес-партнером, который финансировал их общее дело. Решили прекратить сотрудничество. Финансирование оформлялось незатейливым способом путем написания расписок моим клиентом. Одну из долговых расписок инвестор потребовал переписать, уточнив там сумму с учетом дополнительных взносов. Мой клиент согласился, но при условии уничтожения первоначальной расписки. После написания новой расписки, партнер моего клиента обманул его и не отдал первоначальную расписку.

Недобросовестный партнер обратился в суд с требованием о взыскании по обеим распискам, незаконно претендуя на удвоенный размер долга. Районный суд незаконное требование удовлетворил, проигнорировав и не дав оценку такому доказательству как аудиозапись (которую вел мой клиент с телефона при написании расписки).

В городском суде удалось отменить решение районного суда и доказать факт мошенничества со стороны недобросовестного партнера моего клиента.

Мой доверитель ООО осуществляло работы по возведению фундамента здания. Заказчик не желал исполнять обязательства по оплате выполненных работ и обратился в суд с иском о взыскании всей суммы договора в размере 17 млн рублей мотивируя его тем, что работы выполнены некачественно и предоставив заключение специалиста.

В суде удалось доказать необоснованность требований оппонентов, суд вынес решение об отказе в иске. Решение устояло в апелляционной и кассационной инстанциях.

Смотреть решение суда

Мой клиент осуществил поставку импортного дорогостоящего оборудования в адрес завода. Завод платить отказался и мы подали в суд. В процессе разбирательства завод заявил о невыполнении моим клиентом обязательств по договору, так как не был произведен ввод оборудования в эксплуатацию, что было предусмотрено договором. Арбитражный суд Спб и ЛО в иске отказал, поддержав позицию завода.

Мы обратились в суд апелляционной инстанции с жалобой, которая была удовлетворена. Нам удалось доказать обязанность завода оплатить оборудование.

Сумма задолженности была взыскана с завода в полном объеме. Решение апелляции устояло в кассации.

Смотреть решение суда

Заемщик ООО получило кредит в размере 50 млн. руб. в Банке. У Банка отозвали лицензию. Перед отзывом лицензии Банк уступил права требования по кредитному и обеспечительным договорам третьему лицу, которое также произвело дальнейшую уступку. Заемщик кредит не выплачивал, и конечный кредитор – мой клиент - обратился в суд.

Ответчик оказывал активное противодействие в целях уклонения от исполнения своих обязательств: просил суд признать сделки по уступке кредита недействительными в виду отсутствия оплаты, назначить различные экспертизы по проверке договоров, пошел на представление в суд сфальсифицированных доказательств.

Арбитражным судом Спб и ЛО после длительного разбирательства принято решение об отказе в ходатайствах ответчика и о взыскании денежных средств. Решение устояло в апелляционной и кассационной инстанциях.

В суде общей юрисдикции параллельно шел процесс о взыскании задолженности с поручителей – физических лиц и об обращении взыскания на предмет залога – 5 земельных участков. Районный суд взыскал задолженность и обратил взыскание на залог. Но нас не устроила продажная цена залога, так как она была завышена. Мы обратились с жалобой в Городской суд, который отменил решение суда первой инстанции в части начальной продажной стоимости, удовлетворил наше ходатайство о проведении дополнительной экспертизы и снизил продажную цену почти в 2 раза, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика было отказано.

Смотреть решение суда